1. Ein gegen einen Rechtsanwalt verhängtes Vertretungsverbot darf weder einem - rechtlich unzulässigen - Berufsverbot auf Zeit nahekommen noch den Existenzverlust des Rechtsanwalts zur Folge haben. Damit das Revisionsgericht die Wahrung der Verhältnismäßigkeit im Einzelfall überprüfen kann, sind grundsätzlich Feststellungen dazu erforderlich, wie sich eine Maßnahme nach § 114 Abs. 1 Nr. 4 BRAO auf den Fortbestand der Praxis auswirkt. 2. Im Übrigen sollen die Auswirkungen eines Vertretungsverbots grundsätzlich nicht - auch nur zeitig - jenen der vom Tatgericht gerade für entbehrlich gehaltenen Ausschließung aus der Rechtsanwaltschaft nahekommen. Danach kann eine Gefährdung der beruflichen Existenz des betroffenen Rechtsanwalts nicht allein mit der Begründung verneint werden, dieser verfüge über Ersparnisse und sei auch in einem anderen Fachgebiet ausgebildet. Denn maßgeblich bleibt die grundlegende Chance auf eine ökonomisch sinnvolle Fortsetzung der Praxis.