1. Eine Telemedienanbieterin, die mit einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage ersichtlich das Ziel verfolgt, die Aussetzung der sofortigen Vollziehbarkeit einer gegenüber einem Netzanbieter erlassenen Sperrverfügung zu erreichen, um auch weiterhin der Regelungswirkung einer ihr gegenüber ergangenen deckungsgleichen Verfügung entgehen zu können, deren sofortige Vollziehbarkeit durch die Verwaltungsgerichte bestätigt wurde und die sie seit mehreren Jahren beharrlich ignoriert, ist nicht schutzwürdig. Ihr fehlt deshalb für ihren Eilrechtsschutzantrag das Rechtsschutzbedürfnis. 2. Solange eine sofort vollziehbare Verfügung nicht zurückgenommen, widerrufen, anderweitig aufgehoben oder erledigt ist, bleibt sie wirksam und ist unabhängig von ihrer Bestandskraft und einer (vermeintlichen) Rechtswidrigkeit von deren Adressatin zu befolgen.