Kanzleitrainer Online
  2. Rechtsprechung
  3. 2025
  4. BFH

BFH - Beschluss vom 28.02.2025
IX B 85/24
Normen:
AO § 180 Abs. 2; AO § 1977 §180 Abs. 2 VÄndV 2 § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1; AO § 1977 § 180 Abs. 2 VÄndV 2 § 1 Abs. 3; AO § 1977 § 180 Abs. 2 VÄndV 2 § 4; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 1;
Fundstellen:
BB 2025, 726
BFH/NV 2025, 505
AO-StB 2025, 141
Vorinstanzen:
FG Berlin-Brandenburg, vom 27.06.2024 - Vorinstanzaktenzeichen 10 K 10142/17

Gesonderte und einheitliche Feststellung bei einer nicht mit Gewinnerzielungsabsicht tätigen vermögensverwaltenden Personengesellschaft; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung oder zur Fortbildung des Rechts

BFH, Beschluss vom 28.02.2025 - Aktenzeichen IX B 85/24

DRsp Nr. 2025/3095

Gesonderte und einheitliche Feststellung bei einer nicht mit Gewinnerzielungsabsicht tätigen vermögensverwaltenden Personengesellschaft; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung oder zur Fortbildung des Rechts

NV: Die Frage, ob und in welchem Umfang bei einer nicht mit Gewinnerzielungsabsicht tätigen vermögensverwaltenden Personengesellschaft eine gesonderte und einheitliche Feststellung nach § 180 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO) und § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 der Verordnung über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach § 180 Abs. 2 AO erforderlich ist, ist hinreichend geklärt.

Tenor

Die Beschwerde der Kläger wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom 27.06.2024 - 10 K 10142/17 wird als unbegründet zurückgewiesen.

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger zu tragen.

Normenkette:

AO § 180 Abs. 2; AO § 1977 §180 Abs. 2 VÄndV 2 § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1; AO § 1977 § 180 Abs. 2 VÄndV 2 § 1 Abs. 3; AO § 1977 § 180 Abs. 2 VÄndV 2 § 4; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 1;

Gründe

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist --soweit sie den Darlegungsanforderungen nach § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht-- jedenfalls unbegründet.