Kanzleitrainer Online
  2. Rechtsprechung
  3. 2025
  4. BFH

BFH - Urteil vom 06.02.2025
IV R 29/22
Normen:
KStG § 14 Abs. 1 S. 1; KStG § 14 Abs. 1 S. 2; KStG § 15 S. 1 Nr. 2; KStG § 17 Abs. 1 S. 1; KStG § 17 Abs. 1 S. 2; KStG § 34 Abs. 10b; KStG § 8b Abs. 1; KStG § 8b Abs. 2; EWGRL 435/90 Art. 4 Abs. 1; AEUV Art. 267; EStG § 3 Nr. 40; EStG § 3c Abs. 2; AO § 180 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 Buchst. a);
Fundstellen:
BB 2025, 789
DStR 2025, 698
DB 2025, 1052
DStRE 2025, 504
Vorinstanzen:
FG Niedersachsen, vom 22.09.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 1 K 17/20

Vereinbarkeit der Besteuerung von Ausschüttungen einer in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union (EU) ansässigen Beteiligungsgesellschaft an eine deutsche Organgesellschaft bei der deutschen Organträger-Personengesellschaft mit der Richtlinie 90/435/EWG; Anwendung der Bruttomethode im Fall der Ausschüttung einer EU-Kapitalgesellschaft an eine deutsche Organgesellschaft

BFH, Urteil vom 06.02.2025 - Aktenzeichen IV R 29/22

DRsp Nr. 2025/3452

Vereinbarkeit der Besteuerung von Ausschüttungen einer in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union (EU) ansässigen Beteiligungsgesellschaft an eine deutsche Organgesellschaft bei der deutschen Organträger-Personengesellschaft mit der Richtlinie 90/435/EWG; Anwendung der Bruttomethode im Fall der Ausschüttung einer EU-Kapitalgesellschaft an eine deutsche Organgesellschaft

Ausschüttungen, die eine deutsche Organgesellschaft von einer dänischen Tochter-Kapitalgesellschaft bezieht, sind in dem der deutschen Organträger-Personengesellschaft zuzurechnenden Einkommen in voller Höhe --ohne Anwendung des § 8b Abs. 1 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG)-- enthalten (§ 15 Satz 1 Nr. 2 KStG). Ein Verstoß gegen Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23.07.1990 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten ist damit nicht verbunden.

Tenor

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom 22.09.2022 - 1 K 17/20 wird als unbegründet zurückgewiesen.

Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen.

Außergerichtliche Kosten der Beigeladenen werden nicht erstattet.

Normenkette:

KStG § 14 Abs. 1 S. 1; KStG § 14 Abs. 1 S. 2; KStG § 15 S. 1 Nr. 2; KStG § 17 Abs. 1 S. 1; KStG § 17 Abs. 1 S. 2; KStG § 34 Abs. 10b; KStG § 8b Abs. 1; KStG § 8b Abs. 2; EWGRL 435/90 Art. 4 Abs. 1; AEUV Art. 267; EStG § 3 Nr. 40;