1. Gibt es Beweisanzeichen wie offene Forderungen, Titel und Zwangsvollstreckungsmaßnahmen, welche den Schluss auf den Eintritt des Vermögensverfalls zulassen, kann der betroffene Rechtsanwalt diesen Schluss nur dadurch entkräften, dass er umfassend darlegt, welche Forderungen im maßgeblichen Zeitpunkt des Widerrufsbescheids gegen ihn bestanden haben und wie er sie - bezogen auf diesen Zeitpunkt - zurückführen oder anderweitig regulieren wollte. 2. Eine nachträgliche Anfechtung des Schuldtitels ändert an der Indizwirkung der Vollstreckungsmaßnahme nichts. 3. Die inhaltliche und verfahrensrechtliche Richtigkeit von Titeln und Vollstreckungsmaßnahmen wird im Widerrufsverfahren nach § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO nicht überprüft. Behauptete Fehler sind in den jeweils vorgesehenen Verfahren geltend zu machen. 4. Auf die sozialen Ursachen oder Hintergründe des Vermögensverfalls kommt es nicht an; auch die Frage eines etwaigen Verschuldens des Rechtsanwalts an dem Vermögensverfall ist irrelevant.