ZK Art. 220 Abs. 1; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 1 Abs. 2; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 1 Abs. 3; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 3; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 5 Abs. 10; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 5 Abs. 11; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 11 Abs. 2;
Erhebung von Antidumpingzoll für Schuhe, die vor allem als Reitschuhe verwendet werden, jedoch aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes und ihrer Funktionalität weder als Sport-Schuhe noch als nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe anzusehen sind
FG Hamburg, Urteil vom 20.10.2010 - Aktenzeichen 4 K 58/10
DRsp Nr. 2011/5727
Erhebung von Antidumpingzoll für Schuhe, die vor allem als Reitschuhe verwendet werden, jedoch aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes und ihrer Funktionalität weder als Sport-Schuhe noch als nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe anzusehen sind
Zur Einreihung von Schuhen, die vor allem als Reitschuhe verwendet werden, jedoch aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes und ihrer Funktionalität weder als Sportschuhe noch als nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe (STAF) anzusehen sind, in die Unterpositionen 64039113980, 64039193980 Kombinierte Normenklatur.
Normenkette:
ZK Art. 220 Abs. 1; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 1 Abs. 2; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 1 Abs. 3; VO (EG) Nr. 1472/2006 Art. 3; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 5 Abs. 10; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 5 Abs. 11; VO (EG) Nr. 384/96 Art. 11 Abs. 2;
Tatbestand:
Die Klägerin wendet sich gegen die Erhebung von Antidumpingzoll.
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Steufa-Z" abrufen.
Testen Sie "Steufa-Z" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.