Hat ein Rechtsanwalt mehrere, auf unterschiedlichen Rechtsverhältnissen beruhende Ansprüche seines Mandanten im Wege einer objektiven Klagehäufung geltend gemacht, ohne dies mit ihm abzustimmen, und kommt es hierdurch zu einer Verzögerung der Titulierung, hat der wegen der dadurch eingetretenen Versäumung von Vollstreckungsmöglichkeiten Schadensersatz begehrende Mandant substantiiert darzulegen, welche Weisungen er seinem Anwalt bei sachlich richtiger Aufklärung über die Vor- und Nachteile der Klagehäufung erteilt hätte, wie das Gericht bei getrennt eingereichten Klagen im Hinblick auf eine in Betracht zu ziehende Verfahrensverbindung verfahren wäre und welche Verzögerungen bei Einzelklagen hätten vermieden werden können. Im Übrigen hat der Mandant die Vollstreckungsmöglichkeiten konkret zu benennen, die zwischen dem möglichen und dem tatsächlichen Zeitpunkt der Titulierung bestanden haben.