2. Rechtsprechung
  3. 2010
  4. BFH
BFH - Urteil vom 08.09.2010
I R 6/09
Normen:
KStG 1999 § 8 Abs. 3 S. 2; KStG 1999 § 8a Abs. 1 S. 1 Nr. 2; KStG 1999 § 8a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 n.F.; DBA-Schweiz Art. 9 Abs. 1; DBA-Schweiz Art. 11 Abs. 4; DBA-Schweiz Art. 25 Abs. 3;
Vorinstanzen:
FG Köln, vom 22.10.2008 - Vorinstanzaktenzeichen 13 K 1164/05

Verstoß des § 8a Körperschaftsteuergesetz (KStG) 1999 a.F./n.F. gegen das Diskriminierungsverbot des Art. 25 Abs. 3 Doppelbesteuerungsabkommen Schweiz (DBA-Schweiz) 1971/1992; Unbeschränkte Steuerpflicht ausländischer Kapitalgesellschaften mit Geschäftsleitung im Inland; Zwingende inhaltliche Verständigungsvorgaben durch OECD-Musterabkommen

BFH, Urteil vom 08.09.2010 - Aktenzeichen I R 6/09

DRsp Nr. 2010/20958

Verstoß des § 8a Körperschaftsteuergesetz (KStG) 1999 a.F./n.F. gegen das Diskriminierungsverbot des Art. 25 Abs. 3 Doppelbesteuerungsabkommen Schweiz (DBA-Schweiz) 1971/1992; Unbeschränkte Steuerpflicht ausländischer Kapitalgesellschaften mit Geschäftsleitung im Inland; Zwingende inhaltliche Verständigungsvorgaben durch OECD-Musterabkommen

§ 8a KStG 1999 a.F./n.F. verstößt gegen Art. 25 Abs. 3 DBA-Schweiz 1971/1992 Die Umqualifizierung von Zinsen in vGA nach § 8a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KStG 1999 a.F./n.F. ist nicht mit dem Diskriminierungsverbot des Art. 25 Abs. 3 DBA-Schweiz 1971/1992 vereinbar.

Normenkette:

KStG 1999 § 8 Abs. 3 S. 2; KStG 1999 § 8a Abs. 1 S. 1 Nr. 2; KStG 1999 § 8a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 n.F.; DBA-Schweiz Art. 9 Abs. 1; DBA-Schweiz Art. 11 Abs. 4; DBA-Schweiz Art. 25 Abs. 3;

Gründe

I.

Die Klägerin und Revisionsbeklagte (Klägerin) ist eine AG Schweizer Rechts mit statutarischem Sitz in der Schweiz, die in den Streitjahren 1999 bis 2001 ihre Geschäftsleitung in Deutschland hatte. Ihr alleiniger Aktionär war der in der Schweiz wohnhafte GH.

1991 erwarb die Klägerin das Eigentum an einem in Deutschland belegenen Grundstück, das mit einem Hotel bebaut war. Das Hotel war zunächst an eine GmbH verpachtet. In den Monaten Januar bis April 1998 und in den Streitjahren wurde es von der Klägerin von Deutschland aus betrieben.