BGH - Beschluss vom 07.06.2010
II ZR 210/09
Normen:
GmbHG § 46 Nr. 8 Hs. 2; AktG § 112; AktG § 147 Abs. 2 S. 1;
Fundstellen:
AG 2011, 26
JuS 2011, 179
MDR 2011, 56
WM 2010, 2311
ZIP 2010, 2345
Vorinstanzen:
OLG Bremen, vom 14.08.2009 - Vorinstanzaktenzeichen 2 U 140/08
LG Bremen, vom 26.11.2008 - Vorinstanzaktenzeichen 11 O 506/07

Anwendbarkeit des § 46 Nr. 8 Hs. 2 GmbH-Gesetz (GmbHG) und des § 147 Abs. 2 S. 1 Aktiengesetz (AktG) bei der Bestellung eines besonderen Vertreters durch die Gesellschafter einer Personengesellschaft; Bestellung des Beirats einer Publikums-KG als besonderen Vertreter für einen Aktivprozess zur Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter

BGH, Beschluss vom 07.06.2010 - Aktenzeichen II ZR 210/09

DRsp Nr. 2010/20163

Anwendbarkeit des § 46 Nr. 8 Hs. 2 GmbH-Gesetz (GmbHG) und des § 147 Abs. 2 S. 1 Aktiengesetz (AktG) bei der Bestellung eines besonderen Vertreters durch die Gesellschafter einer Personengesellschaft; Bestellung des Beirats einer Publikums-KG als besonderen Vertreter für einen Aktivprozess zur Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter

a) Die Gesellschafter einer Personengesellschaft können zum Zwecke der Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter in entsprechender Anwendung von §§ 46 Nr. 8 Halbs. 2 GmbHG, 147 Abs. 2 Satz 1 AktG einen besonderen Vertreter bestellen. b) Als ein solcher besonderer Vertreter kann der Beirat einer Publikums-Kommanditgesellschaft bestellt werden.

Die Parteien werden darauf hingewiesen, dass der Senat beabsichtigt, die vom Berufungsgericht zugelassene Revision der Beklagten gegen das Urteil des 2. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 14. August 2009 durch Beschluss gemäß § 552 a ZPO zurückzuweisen.

Streitwert: 472.830,86 €

Normenkette:

GmbHG § 46 Nr. 8 Hs. 2; AktG § 112; AktG § 147 Abs. 2 S. 1;

Gründe

I.

Die Revision ist bereits unzulässig, soweit sie geltend macht, die Klage sei unbegründet.