1. Die Auslegung der Strafgesetze ist Aufgabe der Strafgerichte. Notwendig ist hierfür in einer Vielzahl von Fällen auch die Interpretation nicht dem Strafrecht zuzurechnender Normen bzw. Normbestandteile, sofern sie bei sog. "Blanketttatbeständen", wie etwa § 370 AO, durch ihr "Hineinlesen" in den Straftatbestand ein strafrechtliches Verbot begründen. Erst wenn die Gerichte bei ihrer Auslegung den Wortsinn des Gesetzes als äußerste Grenze der Norminterpretation überschreiten, liegt der Rückschluss auf ein objektiv sachfremdes Handeln nahe.2. Stellt sich die strafrechtliche Würdigung eines Sachverhalts durch ein Gericht nicht selbst als sachfremd dar, so kann allein der Umstand, dass von anderer Seite die Straflosigkeit des zu prüfenden Verhaltens geltend gemacht wird, nicht zu einer Verletzung des Willkürverbots führen. Das gilt im Bereich des Steuerstrafrechts umso mehr, als der aus der Annahme einer vertretbaren Rechtsansicht resultierende Irrtum über das tatsächliche Bestehen eines Steueranspruchs als Vorsatz ausschließender Tatbestandsirrtum gewertet wird.