1. Zu den Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache.2. Die Rüge eines Beschwerdeführers, das FG habe übergangen, dass ihm nach dem Gesellschaftsvertrag die Rechte eine Kommanditisten zustehen sollten, betrifft lediglich die fehlerhafte Auslegung von Verträgen. Damit wird weder eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung noch ein Verfahrensmangel geltend gemacht3. Der bloße Umstand, dass das Gericht im Verfahren der AdV nach summarischer Betrachtung ernstliche Zweifel daran hat, ob eine Mitunternehmerschaft gegeben ist, schließt es nicht aus, die Voraussetzungen einer Mitunternehmerschaft aufgrund von Erkenntnissen, die im Hauptsacheverfahren neu gewonnen werden, zu verneinen. Eine Divergenz liegt darin nicht.