Soweit nach der in § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO zum Ausdruck kommenden Wertung des Gesetzgebers mit dem Vermögensverfall eines Rechtsanwalts grundsätzlich eine Gefährdung der Interessen der Rechtsuchenden verbunden ist und diese Gefährdung nur in seltenen Ausnahmefällen verneint werden kann, wobei den Rechtsanwalt hierfür die Feststellungslast trifft, kommt er dieser nicht allein durch einen - hier unsubstantiierten und unbelegten - Vortrag nach, dass er nur noch als angestellter Anwalt tätig sei und keinen Zugriff auf das Kanzleikonto habe. Nicht entscheidend ist insoweit auch, ob der Vermögensverfall nur durch eine einzige Verbindlichkeit begründet gewesen ist und diese nicht aus einem Mandatsverhältnis stammt, sondern gegenüber dem Versorgungswerk besteht.