1. Beim Gemeinschaftsrecht ist nicht ohne Weiteres eine strenge Trennung zwischen schuldrechtlichem und dinglichem Recht vorauszusetzen, sondern ein fließender Übergang zwischen beiden Bereichen denkbar. 2. Nicht jedes Verpflichtungsgeschäft in Bezug auf eine Ware (Zollgut) ist bereits als "Erwerb" der Ware mit der Folge anzusehen, dass derjenige, der die Ware aufgrund des Verpflichtungsgeschäft erst erhalten soll, bereits als deren "Erwerber" i.S.d. Vorschrift anzusehen ist. Der Begriff des Erwerbs hat durchaus dinglichen Bezug und lässt sich nicht allein auf den obligatorischen Teil eines Geschäfts reduzieren. 3. Bei Art. 244 ZK, der im finanzgerichtlichen Verfahren nach § 69 Abs. 3 FGO entspr. gilt, ist nicht davon auszugehen, dass der Gemeinschaftsgesetzgeber die AdV von der Aufhebung der Vollziehung begrifflich hat unterscheiden wollen.