2. Rechtsprechung
  3. 2003
  4. BFH
BFH - Urteil vom 17.12.2003
I R 14/02
Normen:
Abs. 3; DBA-Kanada (1981) Art. 19 Abs. 1 lit. a, b Art. 23 Abs. 2 lit. a S. 1, ; EStG § 1 Abs. 1 § 2 Abs. 1 ;
Fundstellen:
BB 2004, 594
BFH/NV 2004, 562
BFHE 204, 260
BStBl II 2004, 260
DStRE 2004, 464
IStR 2004, 240
Vorinstanzen:
FG Köln, vom 19.12.2001 - Vorinstanzaktenzeichen 12 K 3387/99

Keine Rückfallklausel in Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981

BFH, Urteil vom 17.12.2003 - Aktenzeichen I R 14/02

DRsp Nr. 2004/3127

Keine Rückfallklausel in Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981

»Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981 enthält keine Rückfallklausel in dem Sinne, dass das Besteuerungsrecht für Einkünfte, die einem ausschließlichen Besteuerungsrecht des Quellenstaates unterfallen, bei Nichtausübung desselben an den Ansässigkeitsstaat zurückfiele (Aufgabe der Rechtsauffassung im Senatsurteil vom 5. Februar 1992 I R 158/90 (BFHE 167, 496, BStBl II 1992, 660).«

Normenkette:

Abs. 3; DBA-Kanada (1981) Art. 19 Abs. 1 lit. a, b Art. 23 Abs. 2 lit. a S. 1, ; EStG § 1 Abs. 1 § 2 Abs. 1 ;

Gründe:

I. Die Beteiligten streiten darüber, ob Art. 23 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Kanada zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und bestimmter anderer Steuern (DBA-Kanada 1981) vom 17. Juli 1981 (BGBl II 1982, 802, BStBl I 1982, 753) als Rückfallklausel (subject-to-tax-Klausel) zu qualifizieren ist und auch dann eingreift, wenn dem Quellenstaat nach dem Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) ein ausschließliches Besteuerungsrecht zugewiesen ist.