1. Die bloße Behauptung, die Terminierung von 16 Verfahren auf einen Zeitpunkt sei eine wesentliche Beschneidung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, reicht nicht aus, einen Verfahrensmangel schlüssig darzulegen, wenn das FG darauf hingewiesen hat, für jedes der einzelnen Verfahren stehe ausreichend Zeit zur Verfügung, da andere Verfahren nicht terminiert worden seien.2. Die kommentarlos eingereichte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung sagt nichts dazu aus, ob und ggf. aus welchen Gründen der Kl. tatsächlich an der Wahrnehmung des anberaumten Termins verhindert gewesen sein soll.3. Die Vorlage eines privatärztlichen Attestes reicht i.d.R. dann aus, wenn sich daraus die Verhandlungsunfähigkeit eindeutig und nachvollziehbar ergibt.